Грузинская армия дезорганизована и нефункциональна. К такому выводу пришли американские эксперты, изучавшие вопрос в течение двух месяцев. Как сообщает New York Times, Тбилиси сам попросил американцев оценить состояние его армии, разгромленной в ходе «пятидневной войны». В результате на свет появился доклад, в котором «дается понять», что «после более чем десяти лет американского обучения и почти пяти лет массированных капиталовложений» при президенте Саакашвили «грузинская армия остается неокрепшей и неподготовленной». Цитата: «Грузинские вооруженные силы действуют по импульсивным, а не продуманным приказам, ослаблены запутанной структурой управления и подчиняются высшим руководителям, подобранным по принципу личных связей, а не профессиональных качеств». Последний тезис можно проиллюстрировать следующим забавным примером из жизни. Ознакомившись с выводами американцев, Саакашвили отправил в отставку министра обороны Давида Кезерашвили и назначил вместо него другого – Васила Сихарулидзе. Так что теперь, надо полагать, дела в грузинской армии пойдут: ведь новый глава Минобороны по своей основной специальности является психиатром.
Но вернемся к докладу. Эксперты Пентагона, помимо всего прочего, усмотрели у грузин и такой недостаток: плохо налажен анализ разведывательной информации. Этим, по американскому компетентному мнению, объясняется и само происхождение августовской войны. Грузинские полководцы почему-то решили, что российская армия не готова реагировать. Оказалось – готова.
Между тем, доклад, основные тезисы которого опубликовала New York Times, оставляет противоречивое впечатление. Например, относительно перспективы принятия Грузии в НАТО. Крупный натовский военный чин, командующий Объединенными вооруженными силами альянса в Европе, генерал Крэддок заявил: «Проведенное исследование не связано с вопросом членства Грузии в НАТО». Однако данное утверждение, как полагает New York Times, опровергается содержанием доклада. Вроде бы констатируется, что американские инвестиции – деньгами, инструкторами, оружием – в грузинскую армию не пошли ей впрок. Однако вывод, по сути, делается такой: инвестировать надо еще больше.
Именно в этом и усматривает основной смысл доклада политолог Сергей Марков. Документ должен послужить обоснованием не для разоружения, а, наоборот, для вооружения Грузии: «Надо понимать, что, конечно, грузинская армия, которая участвовала в боевых действиях, оказалась недостаточно подготовленной. Эта подготовка была плохой и морально: поскольку они испугались и побежали, бросив на дороге всю технику, за которую были заплачены такие большие деньги американцами. И, с другой стороны, то же и с точки зрения подготовки этих призывников. И в этих условиях только небольшие подразделения смогли проявить себя, в частности, выставляя засады против колонн российских войск, в которые несколько российских колонн попало. Но, с другой стороны, я думаю, что это исследование является обоснованием для министерства обороны, чтобы больше тратить денег и получать соответственно деньги из бюджета. Надо понять, что американское руководство — это, прежде всего, военная бюрократия, которая стремится увеличить свои расходы на военную помощь Грузии. В этой связи они, я думаю, преувеличивают эти отрицательные результаты».
Напомним, усиленный нажим Вашингтона на европейских союзников по НАТО – с тем, чтобы присоединить к альянсу Грузию, а также Украину – ничего не дал. В НАТО по данному вопросу имеется серьезная оппозиция в лице Германии, Франции, Италии, Испании, еще ряда стран. Так что ПДЧ, План действий по членству, пока ни Киеву, ни Тбилиси не светит. В этой ситуации заинтересованные круги пытаются задействовать новую идею: мол, режим Саакашвили настолько ослаб в военном отношении, что демократия в опасности. На американского избирателя аргумент насчет демократии обычно действует.
